Conferencia de prensa | 16, Enero 2017
Presentación del Juicio de Amparo en contra de los precios diferenciados de la gasolina en la Ciudad de México

Conferencia: Manuel Granados Covarrubias, Consejero Jurídico y de Servicios Legales de la Ciudad de México

Lugar: Puertas de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa

Tema: Presentación del Juicio de Amparo en contra de los precios diferenciados de la gasolina en la Ciudad de México

Buenas tardes compañeras y compañeros, yo les pediría que nos dieran la oportunidad también para que estén los maestros. Decirles que se han presentado 12 amparos, en calidad de Consejero Jurídico también de la Ciudad de México decirles que la estrategia jurídica que ha instruido el Jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, es presentar un amparo contra los acuerdos por los que se ha flexibilizado los precios de los combustibles de las gasolinas.

Han presentado amparo y nos acompaña también en esta estrategia jurídica varios connotados juristas, todos de ellos de la Universidad Nacional Autónoma de México. Presentó su amparo el doctor Raúl Carrancá y Rivas, el doctor Julián Güitrón Fuentevilla, el doctor Eduardo López Betancourt, el doctor Carlos Daza Gómez, don Jesús González Schmal.

Nos acompaña también Talía Vázquez, abogada de las autodefensas; nos acompaña Juan Nájera también de la Barra Mexicana de Abogados. Nos han acompañado para este esquema las y los juristas de la Universidad Nacional Autónoma de México, Miguel Ángel Granados; el presidente de la Federación de Abogados Liberales, Miguel Arroyo; así como el acompañamiento de varios dirigentes sociales que también en los próximos días estarán presentando amparos con cada una de sus organizaciones.

Nos acompañan en este esquema y estrategia jurídica Jorge Cuéllar, dirigente de la ex Ruta 100; Leonel Villafuerte, también abogado de ex Ruta 100; Luis Hernández Tovar, dirigente de la Coalición de Organizaciones Democráticas Urbanas y Campesinas (CODUC) e integrante también de organizaciones agrarias como la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas y de la Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos (CIOAC) todos ellos del Frente Auténtico del Campo.

Gabriel Mayorga, dirigente del Bloque Urbano Popular; Adolfo López Villanueva … del Frente Popular Francisco Villa; Antonio Flores, dirigente de la Frente de Organizaciones Sociales (FOS); Víctor Manzanares, dirigente del Congreso Popular; Lied Castelia Miguel Jaimes, dirigente del Congreso Popular; Ricardo Hernández y Juan Manuel Hernández, dirigente de la Alianza de Organizaciones Sociales; Rodrigo Ugarte y Oscar Munguía, de la Asamblea de Barrios.

Se ha sumado también a esta estrategia jurídica un connotado abogado como es Jorge Gaviño, y a ellos junto con Marcos Zamora y Clarita López y Cruz, todos ellos hemos presentado también esos amparos.

Estamos en espera de que se nos den los turnos, ha salido el primer turno que ha recaído en el Juzgado Décimo Quinto de Distrito, en materia administrativa, el quejoso es Manuel Granados Covarrubias y lo que se ha establecido como un esquema de estrategia jurídica es en dos vertientes:

Primero. Señalar la falta de fundamentación y motivación de los acuerdos por los que se ha generado esta flexibilización en los precios, violentando los principios de igualdad, pero también haciendo alusión de la falta de equidad y proporcionalidad.

Se ha establecido también el esquema de impugnar la constitucionalidad del Artículo 27 de la Ley de los Órganos Coordinadores de Energía, por el que se establece que no se otorgará suspensión en el juicio de amparo tratándose de la materia energética. A todas luces esa disposición es inconstitucional porque la Ley de la materia es la Ley de amparo.

Esta estrategia jurídica que ha emprendido el Gobierno de la Ciudad, a través del doctor Miguel Ángel Mancera, estará disponible a toda la sociedad, a todas las organizaciones del país para que repliquen esta estrategia y se presenten los amparos correspondientes en los juzgados de distrito.

Las y los compañeros que están el día de hoy con nosotros como Lol Kin Castañeda, también dirigente de la comunidad LGBT han presentado amparos y todas y todos juristas, dirigentes de organizaciones sociales, estamos a sus órdenes para algún cuestionamiento.

P: ¿Entonces esto es un llamado a los ciudadanos a que presenten sus amparos contra esta situación?
R: Esta es una estrategia jurídica y por tanto estará disponible a partir de hoy en la tarde, este formato de juicio de amparo, ya ha sido revisado, ya ha sido opinado por grandes juristas como los que nos acompañan el día de hoy.

P: ¿Cómo pueden acercarse hacia el Gobierno capitalino para…? R: Varios partidos políticos ya nos han pedido este formato, nosotros estaremos dando esta asesoría y también organizaciones sociales. Estableceremos un link en la propia página de la Conserjería en donde se establecerá, justamente el formato y un instructivo para que sea presentado por cualquier ciudadano.

P: ¿Esto cómo beneficiará a la ciudadanía? R: Nosotros lo que hemos, hemos llegado al consenso, los juristas más connotados de este país, este problema social que afecta la economía de las y los mexicanos, debe encontrarse el cauce legal , debe ser el Poder Judicial quien se pronuncie respetando el estado de derecho y sobre todo resuelva con sensibilidad social.

P: ¿Que se homologue el precio o? R: La finalidad o la consecuencia jurídica es justamente buscar que se dejen insubsistentes los acuerdos en el que se flexibiliza el precio de la gasolina.

P: ¿O sea, se regresen al precio anterior? R: Así es, y en todo caso, que una vez que se deje insubsistente sean los órganos legislativos y administrativos en el caso del Ejecutivo del país, quienes tomen una nueva medida.

P: ¿Es decir que quede en manos de ustedes…? R: Bueno justamente los criterios del Poder Judicial deben ser apegados a derecho bajo los principios de constitucionalidad y sobre todo confiando también en que es el Poder Judicial quién debe de atender la demanda social que hay en todo el país.

P: Inaudible. R: El día de hoy se han presentado 12 amparos, continuaremos con esta estrategia, durante toda la semana, durante todas las semanas, que siguen para efecto de que tenga un alcance mucho mayor. Decir que para este esquema, insisto, se ha contado con la participación de juristas de Universidad Nacional Autónoma de México.

P: Consejero, lo que buscan entonces es que ustedes establezcan los nuevos precios, una vez que se aceptan. R: Nuestro esquema es el fortalecimiento del estado de derecho y será el Poder Judicial quien resuelva en los próximos días.

P: Sí, pero dijo que al final ustedes buscarían eso, establecer ustedes los precios. R: Mire usted, en el caso de los argumentos que se han esgrimido, hemos establecido que en el caso, por ejemplo de la delegación Azcapotzalco, es el precio más barato y que en el caso de la delegación Coyoacán hay una diferenciación al alza en el combustible, por tanto se están violentando los principios de igualdad, proporcionalidad y equidad.

P: ¿Cuál sería el precio ideal? R: Bueno, nosotros estaremos estableciendo estos mecanismos legales que es lo que nos compete y sobre todo fortalecer para que la ciudadanía de todo el país pueda tener esta certeza económica y sobre todo no se genere incertidumbre en estos momentos.

P: Entonces no sería echar abajo el gasolinazo… R: Nosotros estamos en esa estrategia legal, yendo al fondo del asunto. El amparo que se presenta es en contra de los acuerdos que permiten la flexibilización. Los amparos que tenemos noticia se han presentado es contra el IEPS.

P: En caso de que no se acepten… R: Como abogado seguiremos la ruta legal para impugnarlos si fuera el caso ante la propia autoridad judicial.

P: Sobre este link que esta mencionando para los ciudadanos, van, meten formato, ¿después, cómo, se presentan a la gasolinera con su papel o cuál es el proceso para un ciudadano? R: Tendrán que esperar justamente la sustanciación, el procedimiento en los juzgados hasta que resuelva.

P: A ver doctor, entonces nos puede dejar claro, no se trata de disminuir el precio de la gasolina, sino que se homologue a la delegación Azcapotzalco, que es la que la vende más barata. R: A ver, lo que estamos diciendo nosotros –y lo he repetido ya en tres ocasiones- es que estamos impugnando los acuerdos por lo que se permite la flexibilización en el costo de las gasolinas, es decir no puede haber una regionalización, porque desde nuestra óptica hay estudio y análisis jurídico, hay un violación constitucional. Lo que estamos nosotros advirtiendo acá, es que los acuerdos por lo que se emite esta flexibilización son a todas luces inconstitucionales

P: Pero que se regrese los precios del 2016 o que se empareje… R: Tendrá que dejarse insubsistentes esos acuerdos si fuera el caso y a partir de ahí serán las autoridades las que determinen.

P: ¿Hay un tinte político en esta regionalización? Digo, el Jefe de Gobierno dice que el Estado de México tiene incluso precios más bajos. Bueno, pues, justamente apelamos al Poder Judicial para que con toda que con toda la pulcritud se pronuncie sobre este tema y no haya ninguna intervención política en la toma de decisiones jurídicas.

P: ¿Cuáles son los argumentos legales que están ustedes esgrimiendo para estos…? RAÚL CARRANCÁ Y RIVAS (RCR): (RCR): Lo acaba de señalar muy claro el doctor Granados, hay una flexibilización en materia de precios; aquí en la Ciudad de México, una delegación mantiene un precio, otra otro; si nos vamos a las regiones del interior del país, encontramos también disparidad. En esas condiciones, no hay equidad, no hay igualdad; hay un desorden manifiesto, violatorio de garantías y de derechos fundamentales. Eso lo explicó él muy bien, y este es el sistema o el punto vertebral de apoyo para la denuncia de amparo, demanda de amparo que estamos presentando.

P: ¿En cuánto tiempo deberían de responder si se acepta el amparo? (RCR): Las autoridades tienen un plazo que ellos manejan, no a discreción, hay un término pero ellos lo manejan y ellos sabrán cuando. Nuestra función ha sido exclusivamente recurrir a la autoridad, presentar nuestros argumentos, razonar y la autoridad será la que decida. Insisto, es la flexibilización, la que nos parece que es totalmente arbitraria, no hay un criterio, se han violado principios fundamentales que el doctor Granados ya acaba de expresar y que son los que establece el Artículo 16 Constitucional. No está debidamente fundamentado, no está debidamente motivado ¿Por qué en esta delegación este precio? ¿Por qué en ésta otro? No lo explican, eso es gravísimo; deberían de explicarlo y no lo explican, ese es nuestro argumento principal.

P: ¿Llegará a la Corte? (RCR): Puede en un momento dado llegar a la Corte. Es facultad, bueno, no sé el objetivo. Es la dinámica del asunto, puede llegar a la Corte, por eso estamos aquí recurriendo al tribunal. De pronto la Corte puede decir, que venga a mí, pues entonces, ahí estaremos nosotros litigando y presentando nuestros argumentos.

P: ¿Por qué hay … controversia constitucional? (RCR): Bueno, porque elegimos el camino del amparo, que es la figura más relevante del Derecho Mexicano y que es la que corresponde en este caso. Hay una evidente violación de garantías individuales, hay un perjuicio manifiesto y eso se resuelve por la vía del amparo. No hay otro camino, la controversia tiene otra estructura jurídica. Eso es lo que hemos hecho, y esperamos que las autoridades judiciales, como lo ha dicho el doctor Granados, respondan apegadas a derecho y a la verdad de la situación; al desequilibrio y al desorden en la desigualdad de los precios, que es lo que principalmente causa el agravio, no hay fundamentación, no hay motivación.

P: ¿Es válido abogado, este argumento de no poder combatir esa diferenciación de precios? (RCR): ¿De no poder combatir? No, no, no, no. Nuestra función es decir: “Aquí estableces un precio y aquí estableces otro, no hay equilibrio, hay desorden” Se fundamenta y motiva, no está fundamentado ni motivado. Hasta ahí llega nuestra demanda, nuestra queja; ese es el agravio ¿qué hará la autoridad, sólo ella sabe. Como usted preguntaba, si mal no recuerdo, ¿las cosas deben volver en los términos de la Ley de Amparo a su estado original? Entonces que regresen como estaban. ¿qué precio se le va a poner? Ya depende de la autoridad. Esa no es nuestra función de abogados. Gracias.

JULIÁN GÜITRÓN FUENTEVILLA (JGF): Por eso hemos acudido a esta vía, porque algo tan importante como es el precio de los combustibles se maneje arbitrariamente. Es del dominio público que además del incremento al precio, esto es muy importante, para que los medios lo difundan, que el gobierno Federal cobra sea cual fuere el precio de la gasolina, 5 pesos con 25 centavos por cada litro de impuesto. Cada uno de nosotros que tenemos un vehículo por cada litro pagamos 5 pesos con 25 centavos de impuesto, al margen de este incremento sin razón y que, como bien lo ha expresado el doctor Granados y el doctor Carrancá, la flexibilización y la forma en que esto se ha manejado es arbitraria.

Alguien preguntaba que si la Corte va a intervenir; ya estamos en la Corte, el Poder Judicial Federal representado por los jueces del distrito es el primer escalón y esto, seguro por la trascendencia y la importancia es facultad de la Suprema Corte atraer estos amparos, y de acuerdo a la estrategia jurídica que señaló el doctor Granados, presentado diversos amparos, porque los diversos jueces de distrito tienen diferentes criterios jurídicos.

Seguramente como lo preguntaba un joven reportero, quizá este juzgado diga no lo recibo pero ¿ustedes creen que todos los jueces van a decir no recibimos ninguno? evidentemente esto es una batalla que no se agota en un amparo, esto es trascendente, esta es la vida de las familias mexicanas, es la primera vez, ahora dando respuesta políticamente, en que un gobernante de este país se pone a lado del pueblo para el incremento injusto de las gasolinas.

RAÚL CARRANCÁ Y RIVAS: Por ser un Poder Legislativo tiene la obligación indiscutible, absoluta y total de respetar las leyes, precisamente por lo que usted dice, y la inconstitucionalidad consiste en que hay un acuerdo mediante el cual hay el desequilibrio que hemos señalado, aparte de que se están apoyando en una ley que citó el doctor Granados que dice que no procede el amparo en materia de cuestiones energéticas.

Está arrogándose la Ley una facultad frente a la Ley superior que es la Ley de amparo, hay una jerarquía, entonces por eso también presentamos el amparo, esta ley es inconstitucional porque dice: no procede el amparo.

Cómo no va a proceder, la ley de amparo lo determina en esas condiciones de la constitucionalidad para cualquier abogado es evidente, es clarísima, independientemente de que el acuerdo debe de estar debidamente fundamentado y motivado, eso ordena la Constitución, ¿cuál es la razón por la cual en esta delegación hay un precio y en la otra, otro? ¿Dímelo, fundaméntamelo, motívamelo?, no se ha hecho, ahí está la inconstitucionalidad.

P: La Ley de Ingresos dice que el Legislativo faculta la Comisión Reguladora de Energía. (RCR): La Ley de Ingresos está sometida a la Constitución, la Constitución es la Ley suprema del país y establece esta figura, entonces cualquier Ley debe estar sometida a la Constitución y plegarse a lo que ordena la Constitución.

P: Sé que usted es apolítico pero de todas maneras perredistas votaron a favor de… (RCR): Perdóneme, el derecho no es apolítico, el derecho no hace política como los servidores públicos de ese corte, de ese tipo, el derecho es una ciencia jurídica porque contiene política el Gobierno de la ciudad. Entonces, la presentación de amparo es una medida jurídica fundamentalmente en defensa de los agraviados, si esto no es político ni jurídico pues no sé qué lo será, van las dos cosas juntas.

P: Perredistas votaron a favor de la ley de ingresos. (RCR): Bueno, habrán votado y aunque hayan votado, eso no tiene que ver con lo que le estoy diciendo, habrán votado pero no guarda ninguna relación con la violación a la que estamos hablando.

MANUEL GRANADOR COVARRUBIAS: El juicio y estar pendientes en la sustentación del mismo, que yo cálculo que esta misma semana tendremos el primer paso dado.

P: inaudible R: Vamos, lo que estamos alegando nosotros que se nos conceda la suspensión primero provisional luego la definitiva que se establezca la constitucionalidad de lo que hemos solicitado y en su caso que se nos otorgue la protección de la justicia federal.

P: El efecto es invalidar, es invalidar, no que haya un mismo precio R: El efecto del amparo, como dijo el doctor Carrancá es que las cosa vuelvan a sus estado anterior. Gracias.

P: …un amparo de Manuel Granados, no… R: Es individual, estos juicios de amparos, pero ya presentamos doce. Los que venimos, cada uno presentó su propio amparo.

P: Y en la página de la Consejería el…, R: Estará el link, pueden bajarlo.

P: Pueden bajarlo. R: Así es.

Publicado el 16, Enero 2017