Conferencia de prensa | 18, Octubre 2018
Iniciativa con proyecto de decreto con respecto a armas réplica

Conferencia: Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, José Ramón Amieva Gálvez

Lugar: Sala de conferencias de la PGJCDMX

Tema: Anuncio de la Iniciativa con Proyecto de Decreto con respecto a armas réplica

JEFE DE GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, JOSÉ RAMÓN AMIEVA GÁLVEZ, (JRA): Muchas gracias muy buen día para todas y para todos. Aprecio el acompañamiento del señor titular de la Secretaría de Seguridad Pública, del señor procurador general de Justicia de esta ciudad; así como de todos los mandos, subprocuradores, subsecretarias, subsecretarios de estas dependencias.

Comunicarles que, cuando nosotros asumimos el Gobierno y siempre a través del trabajo que se da en territorio por parte de la Procuraduría General de Justicia y por parte de la Secretaría de Seguridad Pública, decidimos que teníamos que impulsar diversas acciones para retomar la seguridad en esta ciudad.

Y retomar la seguridad en esta ciudad tiene dos vertientes muy importantes. La primera, es atender de manera inmediata cualquier delito; la segunda es generar una prevención adecuada para que los delitos no se cometan y, la tercera, es un esquema de investigación que, cuando no se cuente con la persona responsable que haya generado el delito, pues sea llevada ante los Tribunales correspondientes.

Estos delitos para nosotros se dividen en las vertientes de aquellos que afectan la vida cotidiana, que impactan el diario vivir de las personas y aquellos que se relacionan, principalmente, con las actividades del narcomenudeo.

Para ello, nosotros queremos y estamos trabajando para que, primero, los índices, los números que conformen no solamente la presentación, sino las denuncias, las investigaciones, las prisiones preventivas y las sentencias sean favorables.

Pero además de los números, nosotros sabemos que la ciudadanía tiene un sentir y un pensar. Y a eso se le denomina percepción.

Para nosotros la percepción, que sea una percepción de una ciudad segura y que se cuenten con los números que lo respaldan es nuestra finalidad.

Compartirles que hemos estado analizando la encuesta que el INEGI, este Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática ha sacado. Es una encuesta que a nosotros nos motiva para seguir haciendo nuestro trabajo; no pretendemos generar ningún tipo de interpretación triunfalista, sería equivocado, sería erróneo, sino simplemente son esquemas que refuerzan la voluntad y las ganas de continuar con este trabajo.

En esta encuesta que es trimestral, que abarca de julio a septiembre de este año y que divide la ciudad en cuatro grandes regiones, establece que hemos tenido una reducción en la percepción de la inseguridad en esta cuatro regiones. Es decir, la percepción que tiene la gente de que el espacio en donde habitan, la forma que tienen de trasladarse, el espacio donde trabajan y donde estudian, en fin, reitero, donde hacen su vida cotidiana, ha disminuido.

Nosotros no estamos dentro de las ciudades más inseguras del país. Y hablando de delitos a nivel nacional, ocupamos el nivel 19 en promedio de todas las entidades de esta ciudad. Reitero, esta disminución es comparativa respecto al trimestre anterior. Y, reitero también, que no es un tema de triunfalismo, no es un tema de presunción; es un tema para continuar con nuestro trabajo de manera adecuada.

Lo que queremos presentarles el día de hoy, es precisamente aportar mayores herramientas para que la función tanto policial, como de investigación, sea adecuada.

Y les voy a compartir —ahorita tendrán intervención tanto el ingeniero Collins, como el procurador Garrido—, van a tener la intervención relacionada con lo siguiente.

Primero, nosotros estamos muy atentos a estas agresiones directas que se generan principalmente por el control, por la disputa de esta actividad que es el narcomenudeo.

Para nosotros es muy lamentable y genera la reacción total de las autoridades, que cualquier persona sufra una agresión y, en este caso, una agresión mortal.

Lo que hemos generado, a través de la mesa de Asuntos Patrimoniales, que lo que busca es retirar los bienes que se relacionan, que se ocupan o que se derivan del narcomenudeo, es precisamente eso: quitar que esto sea o que represente un negocio ilícito para quienes lo realizan.

Sin embargo, hemos detectado el empleo de armas de fuego, muchas de ellas de calibres reservados a las fuerzas policiales y al Ejército.

Y vamos a seguir generando la colaboración con el Ejército, con la Marina, con la Procuraduría, con la Policía Federal para tener este tema de, primero, evitar que las armas de fuego sean ingresadas a nuestro territorio; segundo, detectar la portación indebida de las armas de fuego, tercero, responder a través de los sistemas de reacción y patrullaje ante cualquier ilícito que empleen las armas de fuego.

Y aquí aprovechamos para reiterar la primera iniciativa que nosotros hemos sostenido y hemos solicitado al Congreso de la Unión para que pueda determinarse al respecto, y esta iniciativa es: que las armas de fuego fueron diseñadas para causar daño y para causar muerte; y en manos de alguien que agrede de manera directa o que utiliza estas armas de fuego para generar una situación de violencia e intimidación ante quienes cometen un ilícito, pues no se puede discernir entre un arma de fuego de un calibre reservado y uno no reservado.

Es por ello, que necesitamos que la prisión preventiva, que las juezas, que los jueces conceden sea considerada, sea otorgada, no importa cuál sea el calibre del arma.

Entonces, esto es nuevamente un atento llamado al Congreso de la Unión, y para ello trabajaremos a través del Congreso de la ciudad para pedir que se legisle de una vez, que contemos con esta norma, que reitero, es un instrumento para mejorar la función policial y de investigación ¿cuál es esa función? pues la función es que quienes cometen un delito estén en prisión, es muy sencillo de decir, pero a través de estas herramientas nosotros lo podemos eficientar.

Recuerden ustedes que hacíamos una comparativa hace algunas semanas de que la población penitenciaria ha ido disminuyendo y llevábamos una inercia preocupante para nosotros; había una diferencia importante entre quienes estaban hace algunos años cuando todavía no tenía vigencia plena el nuevo Sistema de Justicia Penal, y ahora tenemos una diferencia de hasta seis mil personas en prisión.

Reitero, no queremos decir que todas las personas que han salido de prisión o que no están en prisión durante su proceso sean criminales; lo que queremos decir es que contamos con elementos de muchas personas que portan, este es un ejemplo, un arma de calibre no reservado a las fuerzas policiales, al Ejército, y que una vez que son presentadas por portar esa arma salen, enfrentan su proceso en libertad y hemos encontrado que vuelven a cometer el delito.

Quiero destacar, además, que hemos detectado el empleo de armas de fuego en donde no se puede relacionar el fabricante, toda arma de fuego obviamente va acompañada de en dónde se fabrica, qué empresa la fábrica, un número seriado y una patente de construcción o de elaboración o de armado. No hemos encontrado en estas armas, que podríamos denominar “hechizas”, el sitio de origen; entonces, vamos a trabajar, vamos a continuar colaborando con las instancias federales para detectar en qué parte se están armando, se están proporcionando estas armas.

Decir que se denominan “armas hechizas”, son armas que se convierten en pistolas semiautomáticas que tienen una capacidad de hasta 35 proyectiles calibre 22 y que a través de accionar el modo ráfaga, este tipo de armas generan la descarga total, inmediata de estos proyectiles. Ya el ingeniero hablará de cómo nos hemos encontrado con el uso de estas armas, y para nosotros es un tema en el que debemos continuar.

El segundo punto es que nosotros sabemos y ya hemos establecido, no queremos generar una situación de responsabilidad para las juezas y jueces que determinan sobre la prisión preventiva u oficiosa, es decir, si alguien que ante su proceso permanece o no permanece en un centro de reclusión.

Sabemos que –ya lo explicará el señor procurador–, a través de los criterios de la Suprema Corte de Justicia, se puede emplear para dictar esta prisión preventiva justificada, primero, el tener instrumentos que sean propios para agredir, que se conviertan en un instrumento de agresión y que generen, obviamente, ese impacto en la víctima que les permite cometer el delito, generar este miedo.

El segundo es considerar para el otorgamiento de prisión preventiva justificada, el haber cometido delitos o tener antecedentes penales; como saben, la reincidencia ya no es un tema principal o una causa de justificación para otorgar la prisión preventiva, esta prisión previa a la sentencia que lleva el proceso no es considerada ya la reincidencia, sin embargo, existen criterios; pero nosotros hemos observado que del 100 por ciento de las personas presentadas en donde ocupan algún tipo de objeto, que tienen antecedentes penales, un objeto que no es un arma de fuego o un arma de fuego que cuyo calibre no está reservado a las fuerzas policiales y al Ejército, casi el 50 por ciento de estas personas son liberadas, es decir, pasan su procedimiento, su proceso penal en libertad.

Entonces, lo que nosotros queremos es generar otra iniciativa en donde cualquier arma réplica, que es otro elemento que hemos nosotros encontrado, cualquier arma réplica o un objeto que se utilice, que sea propio para agredir y que genere violencia en la comisión de un delito, también sea considerado dentro del catálogo de delitos previsto en el Artículo 19 de la Constitución y sea una prisión preventiva oficiosa.

Entonces tenemos aquí dos solicitudes que vamos a realizar, vamos a coordinarnos con el Congreso, vanos a acudir ante el Congreso de la Unión a través del Congreso local y creo que es el momento ya de legislar sobre estos dos alcances.

Se va a explicar aquí, a través del señor procurador cuál es este camino que llevan y que permite la libertad de muchas personas que utilizan las armas réplica, las armas réplica, así como referimos que en las agresiones directas se utilizan armas de fuego que lo que buscan es generar ese daño mortal, en el caso de los delitos patrimoniales, de los robos, de los asaltos, se emplean como un medio de violencia.

Las personas no pueden distinguir, es un tema muy complejo distinguir si con lo que la están amenazando es un arma réplica o un arma real y lo que si sabemos, reitero, quienes se presentan con estos antecedentes y con la portación o con el uso de estas armas réplica y otros objetos, obviamente el 50 por ciento enfrenta su proceso en libertad.

Decirles que incluso estamos nosotros considerando que existe una responsabilidad muy importante entre quienes construyen y comercian, quienes construyen y quienes comercian este tipo de armas réplica.

Tenemos que saber el fin por el cual lo hacen, y el fin por el cual lo hacen debe de ser relacionado con el aspecto deportivo, con un aspecto recreacional, no, vamos a solicitar que por favor no lo realicen, que verifiquen que estas armas réplica no lleguen a manos de quienes las ocupan para amenazar, para asaltar y para cometer un delito.

Ese es el anuncio que les queremos dar, primero continuaremos en la misión de compartir con todas y todos ustedes este resultado de la encuesta trimestral del INEGI sobre la percepción de seguridad, y decirles que el tema de la seguridad así como muchos otros temas de ciudad, son temas que día a día se tienen que generar de manera eficiente para dar resultados y estos temas de día a día incluyen todas las horas del día; es por eso que continuará el secretario, el procurador, el equipo de trabajo que ven aquí, continuarán retomando la seguridad en nuestra ciudad.

Les aprecio la atención y ahora pediríamos al ingeniero Collins y al procurador Garrido que den la información correspondiente.

SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, RAYMUNDO COLLINS FLORES (RCF): Con su permiso, señor Jefe de Gobierno.

Tal como lo ha explicado el doctor Amieva, el problema en las calles con las armas está afectando mucho a la población, los esfuerzos están dirigidos a los delitos que dañen directamente a cada una de las personas que son víctimas de la delincuencia; es decir, estamos enfocados al robo a transeúnte, al robo a cuentahabiente, al robo a casa-habitación con violencia o sin violencia, al robo a negocio con violencia o sin violencia, al robo en transporte público.

En todo tipo de estos con las características diferentes que estos tienen y también algo muy importante, al narcomenudeo.

En el curso del año se han presentado o se han decomisado más de 4 000 armas de fuego en hechos delincuenciales, de éstas solamente en armas réplicas se han decomisado 771 armas réplicas en eventos delincuenciales y como bien decía el Jefe de Gobierno, una señora que es asaltada con una arma réplica, ella no sabe la diferencia. El susto, el trauma que pasa en el momento que es asaltada con un arma réplica es el mismo que si fuera un arma real.

Tenemos gente que después de los efectos entra en una crisis nerviosa derivada de un asalto con un arma réplica, que parecen, actualmente se han especializado y a simple vista, hasta para los que conocemos, pueden ser exactamente igual a las verdaderas.

Entonces es un tema muy, muy importante que se pueda legislar, que se pueda apoyar en la ley para sacar de circulación las armas réplica y asimismo, que las armas de fuego en la Ciudad de México sean ya prohibitivas, porque la delincuencia está aprovechando los canales, los espacios que tienen en este momento a partir de que se quitó la gravedad del delito de la portación, de tener un arma para afectar a la ciudadanía.

Es cuanto, señor Jefe de Gobierno.

[VIDEO]

RCF: Como todas estas armas, todas las fotos que se presentaron, son de armas que fueron utilizadas en un evento delincuencial contra elementos que viven, laboran, transitan en la Ciudad de México.

Nosotros esperamos que con la iniciativa… los cambios que hemos hecho en patrullaje y en operatividad ordenados por la Jefatura de Gobierno han dado como resultado que cada día tengamos más y más detenciones, lo pueden ver todos los días los datos que damos en la conferencia de las 18:00 de la tarde.

Este mes el próximo lunes daremos el tercer mes que conlleva más detenciones en delitos de alto impacto que los dos meses anteriores.

Nosotros esperamos que con la iniciativa planteada la gente que utiliza este tipo de armas para afectar a la sociedad, ya permanezcan en prisión.

No se trata de buscar gente que esté en la cárcel nada más porque sí, por alguna cuestión menor, sino por las cuestiones que están afectando y dejan secuela en cada una de las gentes a los que ellos atracan. Es todo señor.

PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, EDMUNDO GARRIDO OSORIO (EG): Muy buenos días, con su permiso señor Jefe de Gobierno. Buenos días a todos y a todas y a los medios de comunicación.

Es importante destacar que esta iniciativa que se va a promover por parte del Gobierno de la Ciudad de México, es una herramienta muy importante para la Procuraduría y también para quienes se encargan de administrar justicia como son los Tribunales.

Es importante destacar que, cuando estábamos con el sistema tradicional, el tema del delito de robo, que es el más puntual cuando se da este tipo de conductas con arma réplica, era un delito que se perseguía de manera oficiosa, es un delito, una conducta grave y esto implicaba una prisión permanente, o sea, la forma de acreditar no era tan complicada, porque por si el delito, implicaba prisión preventiva.

El día de hoy con las reformas y con el Sistema Acusatorio donde se tiene que precisar una medida cautelar por parte del juzgador para poder determinar la gravedad de la conducta del delincuente, nos hemos topado con este tema que es tema de las armas réplica.

¿Qué es lo que está sucediendo? Que en el tema de las armas réplica la valoración que se da como medio comisivo para cometer el delito, es una valoración cultural, no es una valoración jurídica.

Lo que define como arma réplica, lo que toma el juzgador, es la definición que da la Real Academia Española: que es un instrumento para agredir y que no tiene contemplado el tema de carácter de violencia directa por sí misma.

En este caso las víctimas, bueno pues el tema del arma réplica, también la consideran como un mecanismo que causa violencia a las personas. Y, en el caso de los juzgadores, actualmente como están las circunstancias, el arma, a lo único que le dan valor como medio de violencia, es el arma de fuego; no está considerado este instrumento que pueda manejar un tema de constreñimiento hacia las víctimas.

Por eso, esta herramienta que nos está proporcionando, a través de la iniciativa del Gobierno de la Ciudad para quienes operamos el sistema va a ser muy, muy importante, porque al día de hoy, podemos señalar que las puestas a disposición se han hecho por parte de Seguridad Pública y que se han llevado ante el juez de control, solamente el 49.30 por ciento han quedado en libertad por utilizar este medio comisivo que es el arma réplica.

El 36 por ciento, con un criterio de ciertos juzgadores que han aplicado una tesis por parte de la Suprema Corte publicada en mayo del 2010, han utilizado el criterio de que el arma réplica puede provocar una violencia moral equiparada y esto implica que causa un constreñimiento en la víctima y es como han dado el tema de la prisión preventiva oficiosa.

Y el 14.70 por ciento, los juzgadores han considerado que quien utiliza un arma réplica, sí los dejan en prisión preventiva justificada porque tienen antecedentes penales, porque no tienen arraigo domiciliario, pero no hay un criterio definido.

Entonces esta iniciativa tiene dos vertientes: uno, dar certeza a la ciudadanía, porque causa el mismo impacto un arma de fuego relacionada con una conducta de carácter patrimonial como es un robo a un arma réplica, que la víctima no sabe si le va a privar de la vida con esa arma o simplemente es un arma que es utilizada para causar constreñimiento.

Entonces, celebramos esa herramienta que sin duda tanto para la Procuraduría, como para el Poder Judicial va a ser un instrumento muy valioso para poder nosotros dar certeza jurídica a las ciudadanía y provocar el impacto hacia la delincuencia de que deben de manejar este tipo de cuestiones con una prisión preventiva que es lo que van a tener como resultado en una sanción. Muchas gracias.

P: Gracias, muy buenos días a todos. Si entendí bien, entonces el 50 por ciento de las personas que son presentadas ante un juez con la imputación de portación de un arma réplica quedan en libertad, ¿es correcto?

JRA: Aquí lo que tenemos que señalar qué es lo que solicita la Fiscalía, el Ministerio Público; cuando se presenta alguien ante un juez, consideramos que se debe de conceder la prisión preventiva, así lo solicita la Fiscalía.

En la prisión preventiva, el alcance que tiene, es que esta persona permanezca en prisión durante su proceso, por el tema de que se puede sustraer, por el tema del delito que cometió, por la justificación de la gravedad o del daño que puede continuar haciendo a la sociedad.

Los juzgadores tienen dos opciones para otorgar esta prisión preventiva: la oficiosa, que es lo previsto en el catálogo de delitos en el Artículo 19 Constitucional, y aquí lo que proponemos es que se incluya tanto la portación de arma de fuego, sea cual sea su calibre, como la utilización de un objeto propio para agredir, en este caso las armas réplica.

Lo que se está aquí señalando que los criterios que tienen los jueces, estos criterios devienen de la Suprema Corte. La Suprema Corte dice que para el otorgamiento de una prisión preventiva justificada —o sea, la oficiosa es la de la Constitución; la justificada es por los elementos que ameritan que esta persona permanezca en prisión durante su proceso—, se puede considerar la utilización de los medios violentos o para generar violencia o los antecedentes, pero de las personas que estamos ingresando y que estamos solicitando la prisión preventiva justificada, el 50 por ciento no se concede.

¿Qué es lo que buscan estas iniciativas?, que esos… que ya no se tenga duda sobre los criterios, sino que de acuerdo a la misma Constitución, se otorgue la prisión preventiva oficiosa para quien porte armas de fuego sin importar el calibre y para el que utilice un objeto propio para agredir como es el arma réplica.

P: Señor, en el Tribunal lo que nos han dicho en repetidas ocasiones es que la Procuraduría, a través del Ministerio Público, la Policía de Investigación no hace la imputación correctamente o que la Policía no hace la detención legal y que ese es el motivo principal por el que salen, ¿no sé si usted tiene una opinión al respecto?

JRA: Mira, la calificación de la legalidad de la detención va, principalmente, encaminada a los temas de flagrancia. Es decir, la calificación de legalidad de la detención es la intervención de la autoridad para detener a alguien y presentarlo ante la autoridad y eso es lo que realiza el juez, la calificación.

Y, segundo, la imputación va relacionada con el delito que esta persona cometió, la imputación es señalada determinada persona por la comisión de un delito.

Aquí estamos hablando de criterios, de criterios para otorgamiento de prisión preventiva justificada y prisión preventiva oficiosa. Y, en ese sentido lo que estamos señalando es convertir esta realidad, que es de lo que se trata legislar.

Legislar es tomar una realidad social y atenderla a través de un conjunto de normas y que ahora no tengamos que estar sujetos a pedir la prisión preventiva justificada, sino que se otorgue la oficiosa.

EG: Yo creo que hay que dejar muy claro, a lo mejor lo que estas tratando de interpretar.

No estamos diciendo que 50 por ciento es un tema de impunidad, o sea, estamos hablando de que es una medida cautelar distinta.

Sí están sujetos a vinculación. Los delincuentes que son puestos a disposición con un arma réplica, sí están puestos a disposición de un juez y sí son vinculados, pero no con la medida cautelar de prisión preventiva, sino con una medida cautelar distinta, como es firma periódica.

Entonces, lo que estamos pugnando con esta iniciativa, es que causa el mismo impacto un arma réplica, que un arma real para la víctima y, eso implica que la finalidad es la misma. Por eso, estamos pugnando porque se le dé la prisión preventiva, no importa si es arma real o es arma réplica.

No quiere decir que hay impunidad y que ese 50 por ciento es gente que está libre por una deficiencia técnica. Es un 50 por ciento que está sujeto, está vinculado, pero con una medida cautelar distinta que el permite estar en libertad y que lo que nosotros hemos detectado es que esas gentes vuelven a cometer conductas delictivas.

P: Buenos días, buenos días a todos. Preguntarle, nada más para que quede clara, ¿cuál sería la ruta para presentar la iniciativa? Es decir, usted va y la presenta al Congreso y luego el Congreso al Congreso de la Unión y, ¿se le llamada iniciativa de iniciativas, todavía?

También, en este sentido dejar claro si en el tema de “armas hechizas”, ¿solamente son armas de fuego o se podría incluir algún tipo de cuchillo o algún desarmador afilado, este tipo de armas también “hechizas”, pero que no son de fuego, si se pueden incluir en esta iniciativa?

JRA: Mira, estas iniciativas las estamos retomando porque eran, obviamente, han sido ahorita dotadas, consideramos nosotros, de mayor argumentación jurídica, pero ya las venido retomando; han sido peticiones que hemos realizado durante muchos meses.

Fueron entregadas a la Legislatura de la Asamblea pasada; ahora las vamos a acercar nuevamente al Congreso, para que el Congreso pueda generar o una iniciativa de iniciativas o un punto de acuerdo para solicitar la intervención del Congreso de la Unión.

El impacto que tienen estas iniciativas es a nivel nacional y, por ello, estamos generando la modificación o proponiendo la modificación de la Constitución y del Código Nacional de Procedimientos Penales.

Aquí el señor procurador, obviamente, técnicamente va a abundar más, yo lo que podría decir es que nosotros estamos considerando un objeto propio para agredir y ponemos como ejemplo a las armas réplica; que muchos dirán que las armas réplica están hechas para un fin deportivo, un fin recreacional, pero aquí están ocupando esas armas réplica para cometer un delito y genera, reitero, la misma intimidación, la misma afectación victimal a quien están asaltando y robando.

Entonces, eso sería el objeto propio para agredir y, en este caso, son las armas réplicas.

EG: Bueno, hay que precisar algo: el arma réplica por sí sola no causa un daño, o sea, no tiene ningún objetivo más que constreñir a la víctima; no es como un arma de municiones, que es un objeto apto para agredir porque sí produce un impacto; no es como un instrumento como una punta, que puede causar un daño.

O sea, el arma y la apariencia del arma réplica es para constreñir a la víctima y que el imputado alcance su objetivo que es desapoderarla, que es donde se ve más el tema de este tipo de conductas, en robo a transeúnte, en robo a negocio.

Entonces, el concepto del arma réplica es una conducta por parte de imputado con dolo, porque sabe que la va a utilizar para causarle el constreñimiento a la víctima.

P: Nada más, ¿si me pudieran dar una actualización de los hechos que ocurrieron en Garibaldi?, ¿cómo va la investigación?, gracias.

EG: La investigación va avanzada. Evidentemente, no podemos dar más detalles porque es un tema de Inteligencia.

Lo que sí les puedo decir es que ya traemos objetivos puntales, ya tenemos a la gente de la Policía de Investigación, en busca de tres objetivos y estamos ya con elementos suficientes para, en pocos días, estar solicitando órdenes de aprehensión en relación a este tema. Y les daremos a conocer cuando se hagan las detenciones correspondientes.

JRA: Me gustaría que pudiéramos bajar un poco la iluminación y que el ingeniero nos explicara de estas armas que han sido, tanto aseguradas, como empleadas en delitos, por favor.

RCF: Estas son las “armas hechizas” que de alguna manera, como comentó el Jefe de Gobierno, no traen registro, ni traen indicio alguno que los hacen; ustedes pueden ver la madera todavía bruscamente tallada y, con base en un cañón y a un sistema, las hacen “hechizas”, pero pueden ser subametralladoras, pueden ser disparar de ráfaga o tiro a tiro y son utilizadas en las calles también para afectar a la sociedad.

Son “hechizas”, pero son calibre 22. Que una bala 22, les quiero comentar que muchas veces hace un daño interno, ya que rebota a través de huesos y va hiriendo. Una bala 22 puede entrar por una parte superior y ser encontrada en otra parte del cuerpo y, por dentro, va hiriendo órganos. Entonces, es muy peligroso este tipo de “armas hechizas”.

P: Buenos días a todos. Nada más insistir un poquito en esta ruta que usted va a tomar; escuchaba que va a ir usted, dado la importancia de esta iniciativa —que no me quedó claro que si sí es iniciativa de iniciativas—, ¿iría usted entonces personalmente al Congreso a presentarla?, ¿cuándo lo haría?, aprovechando no sé si hoy que hay sesión, no sé.

Y, si me permiten, nada más salirme un poquito del tema. Hoy se publica en la Gaceta que, a partir de hoy, se van a sancionar a personas que hagan llamadas de emergencias falsas, ¿si nos pudiera hacer también un comentario de esto al respecto, por favor?

JRA: Sí, miren efectivamente esto va a seguir una ruta formal. Yo lo que quiero es que no se entienda como que es un trabajo que pretende ser una imposición.

Nosotros nos hemos dedicado por meses a ir generando esta propuesta, a ir mejorando la argumentación jurídica y consideramos que cuenta con una redacción que permite la modificación de la Constitución y del Código Nacional de Procedimientos Penales.

La voy a enviar de manera formal para que el Congreso la pueda analizar, la pueda discutir en comisiones y vea si cuenta con ese alcance jurídico que nosotros queremos y que sea nuestro Congreso quien, conjuntamente con su servidor en el tiempo que me queda, pero si esto supera mi tiempo de gobierno, pues tiene que continuarse, sea quien lo lleve ante el Congreso de la Unión.

¿De quién es la responsabilidad?, del Congreso de la Unión.

Nosotros lo que hacemos es como una entidad, como una Ciudad de México, en donde estamos retomando a la seguridad y donde día a día nos estamos encontrando con estas realidades; o sea, enfrentamos acontecimientos delictivos.

La realidad que tenemos es el uso de las armas réplica, la portación de armas que no están reservadas por su calibre y, obviamente, que no sean consideradas como delitos que ameriten prisión preventiva.

Entonces, por eso, estamos sugiriendo, estamos aportando, estamos haciendo un llamamiento, un llamado a las autoridades del Congreso de la Unión, a las diputadas, diputados, senadoras, senadores para que lo puedan considerar y dictar.

En el tema de las llamadas, recuerden que habíamos nosotros señalado un gran alto porcentaje de llamadas, me parece que era un porcentaje importante, más de una tercera parte de las llamadas de emergencia que se realizan de manera diaria para reportar algún tipo de contingencia, de delito; la gran parte de ellas, son falsas. Y eso genera, obviamente, una movilización y una atención que permite o que distrae la acción de la autoridad.

Voy a pasar cuál es el porcentaje, es un porcentaje importante, ya lo habíamos dado a conocer el número de llamadas y esto, pues lo que hacemos es una promulgación.

Es una promulgación de una norma que ya fue aprobada por las instancias legislativas y en donde ahora a quien se sorprenda realizando una llamada de emergencia falsa, alertando a los cuerpos de emergencia, a los cuerpos policiales de manera falsa, obviamente, será sujeto a una investigación.

P: ¿La investigación corre a cargo?

JRA: De nuestra Procuraduría.

P: (Inaudible).

JRA: La denuncia la hacen las mismas instancias que reciben los llamados de emergencia y corresponde a la Procuraduría la investigación.

P: Buenos días. Yo quisiera preguntarle, de ese 49 por ciento, 50 por ciento de personas que no les dictan la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa, ¿cuál es la reincidencia de ese 50 o 49 por ciento?

Y preguntarle también, en materia de política criminal, ¿qué tanto estaría incidiendo una virtual modificación del Artículo 19 Constitucional?

Y, por último, señor Jefe de Gobierno si me permite, también preguntarle, ¿no habría que hacer modificaciones primero a la Constitución local en materia de los delitos que están contemplados en la Carta Magna de la Ciudad de México y, posteriormente, hacer este exhorto al Congreso de la Unión? Si es tan amable.

EG: El porcentaje, si me lo permites para darte datos precisos, te lo hago llegar a través de Comunicación Social, sí es un tema de reincidencia, de hecho yo traía algunos ejemplos de hechos concretos, por ejemplo, te recuerdo es un tema de Iztapalapa el pasado 10 de octubre donde no se dio la prisión preventiva porque argumentó el juez que esta persona no necesitaba cautela, lo dejó el libertad y dos días después volvió a reincidir; es un ejemplo que traemos para este evento.

Para precisarte el dato, un estimado, estamos hablando de (…), estaremos hablando de un 12 por ciento a reserva de precisártelo a través del área de Comunicación Social.

Y del tema de política criminal, yo creo que sí es importante porque este es un tema de percepción, o sea, se han incrementado los robos en la Ciudad de México, los robos a transeúnte, los robos a negocio, y lo que la delincuencia se ha percatado es que obtienen su libertad utilizando armas réplica, y eso es lo que les ha dado la facilidad para seguir delinquiendo.

Entonces, si les damos una sanción, los elementos al juez para que la medida cautelar sea una prisión, ya sea oficiosa o justificada dependiendo del razonamiento que se le haga al momento de cada caso en específico, pues estos delincuentes tendrán que valorar otro tipo de manejo y de medio comisivo para cometer su conducta. Sí, sí es importante porque el constreñimiento es el mismo, la víctima al momento de ver un arma no se va a dar cuenta si el arma lo va a agredir o no; o sea, de causa constreñimiento, el delincuente obtiene su objetivo, lo desapodera y, bueno, el efecto es el mismo.

JRA: Lo que buscamos es que se cuente ya con un supuesto normativo en la Constitución, que nos permita continuar con el objetivo que nos hemos planteado; el objetivo que nosotros tenemos parte de la premisa de que existe una diferencia entre la población penitenciaria antes de la aplicación del Nuevo Sistema de Justicia Penal y ahora con la aplicación plena de ese sistema: una diferencia de casi seis mil personas.

Nosotros siempre hemos señalado que no pretendemos inferir que las personas que tienen un proceso o una judicialización de una investigación o que están cumpliendo una sentencia en externación, es decir, que su proceso están en libertad y que su sentencia o su condena la están cumpliendo en libertad también, vuelvan a cometer un delito, pero sí tenemos esos antecedentes.

La Secretaría de Seguridad Pública podrá generar muchísimos ejemplos de personas que son presentadas, por ejemplo, por la portación de un arma no reservada y al no concederse la prisión preventiva oficiosa, pues al rato los encontramos cometiendo otro delito. Hay casos de personas que –yo recuerdo uno en los gabinetes que tenemos de seguridad– llevaba cerca de 30 robos a tiendas de conveniencia de una determinada cadena, ¿cómo fue generando el robo?, aquí era un robo sin violencia y después llega un momento en que la persona ya lo comete con violencia; entonces, no hay que dejar que eso llegue.

¿Por qué nosotros hacemos una distinción en nuestro Código Penal de la Ciudad de México y las normas federales como es el Código Nacional de Procedimientos Penales y la Constitución? Porque nuestro sistema de justicia, que lleva todos los aspectos procedimentales de los juicios, es del orden federal; nuestro Código Penal contempla los supuestos normativos que son las conductas que se regulan o que se prevén, que se denominan tipo penal, que son las conductas que están previstas como delito.

Aquí, nosotros seguimos atendiendo el tema de la comisión, de la realización de un delito; en el caso, por ejemplo, sigue siendo portación de arma. Lo que queremos es que esa portación de arma –a través de esta reforma constitucional y considerando que el arma tiene, ya lo señalaba el señor procurador, el señor secretario de Seguridad, el mismo efecto siendo de calibres, así se denominan, no reservados, hablamos de calibre 32, 25, 22, 380, por ejemplo, generan el mismo daño– entonces, que tengan el mismo tratamiento que aquellos calibres reservados.

Y también lo que buscamos, reitero, es que ya esos criterios que es la aplicación del mismo Código Nacional de Procedimientos Penales ya se conviertan en norma para que las juezas y los jueces tengan mayores elementos normativos de determinación, es decir, que puedan conceder esa prisión preventiva oficiosa por el tema de estos artefactos, de estos objetos propios para agredir como son las armas réplica.

P: Tengo tres preguntas, una tiene relación directa con lo que estamos tratando hoy, es sobre el tema de las armas réplica si saben de dónde provienen, si se fabrican aquí en la ciudad, en el país o fuera del país.

Y tengo dos preguntas, una para el señor Jefe de Gobierno sobre las declaraciones de la Jefa de Gobierno electa, Claudia Sheinbaum, de que ella de hecho padeció algo relacionado con la corrupción en un Centro de Verificación, parece que hay un señalamiento directo a cómo están operando los Centros de Verificación.

Y al señor procurador, entiendo que parece que se va a solicitar más órdenes de aprehensión contra estudiantes que agreden estudiantes en Ciudad Universitaria.

JRA: Pues miren, en el tema de las armas réplica la Secretaría de Seguridad Pública, vamos, y la Jefatura de Policía de Investigación han realizado principalmente operativos conjuntamente con el INVEA en espacios, mercados sobre ruedas, tianguis en donde se venden de manera abierta este tipo de armas réplica y se genera su aseguramiento.

También existen algunas tiendas departamentales que venden este tipo de armas, nosotros lo que estamos ahora haciendo es precisamente un llamado para generar un mayor control y aseguramiento de que estas armas no lleguen a las manos equivocadas, ya les serán presentados obviamente los números respectivos.

En el otro aspecto, miren, acabamos de presentar hace unos días la importancia que ha tenido la política ambiental de evitar la contaminación o disminuir la contaminación del aire de nuestra ciudad. Una instancia académica internacional refirió que gracias a los esfuerzos de varias administraciones y de varias y varios titulares de las Secretarías de Medio Ambiente se ha logrado preservar la vida de 22 mil 500 personas desde el año 1992 a la fecha.

1992 fue esta ciudad determinada como la mayor ciudad contaminada del mundo.

Un reconocimiento especial para estas políticas públicas exitosas obviamente fue la instauración del programa de control de circulación en la ciudad, el que en su momento se llamó el programa Hoy No Circula, que va complementado con un sistema de verificación.

Nosotros tenemos sustento en el sistema de verificación a través de dos grandes alcances. Recuerden que la verificación, el objeto que tiene es que no se emita o de acuerdo a la emisión de los gases contaminantes a la atmósfera corresponde un determinado holograma que permite la circulación o no en determinados días y en determinadas situaciones de un vehículo.

Para ello se ha presentado un sistema, este sistema lo que hace es que todos los instrumentos, todo el equipo de medición de gases vaya directamente a un área central y del área central se emita el holograma; es decir, el sistema lo que busca es cumplir, lo que busca es cumplir con que cualquier persona que lleve su vehículo a verificar obtenga el holograma que corresponda por emisión de gases a la atmósfera que tiene.

El segundo punto es, generar un procedimiento. Nosotros siempre hemos señalado que ese procedimiento inicia a partir de que el vehículo ingresa a la línea, estas líneas de verificación, y bajo el constante monitoreo de las etapas que conforman el procedimiento y bajo la constante ejecución de los protocolos que aseguran que cada persona va interviniendo con funciones muy específicas, en esto nos apoya mucho un sistema de cámaras.

Conocí el día de ayer este comentario, pedí a la secretaria del Medio Ambiente me informara sobre ello y la secretaria del Medio Ambiente señaló que atención a esta denuncia se detectó que al exterior todavía de los Verificentros existen algunos establecimientos que, de alguna manera, cobran o intentan cobrar y dicen que si pagan es muy seguro que su vehículo obtenga un holograma que no le corresponde.

Y, me acompañó fotografías de la clausura, que en su momento se hizo de esos establecimientos; es lo que ella me refirió.

Yo quiero decirles que una potestad, una libertad que tiene cualquier titular de la administración es, evaluar las políticas públicas; siempre bajo la visión de mejorar su impacto en la ciudad y en sus habitantes.

Y, creo que la doctora tiene toda la libertad y toda la capacidad de actuar para evaluar todos los programas de un gobierno y, obviamente, generar las adecuaciones, las mejoras, lo que tenga que hacer, ese es un tema de responsabilidad pública.

Uno es responsable del resultado que da un servicio público, pero también es libre para hacer las modificaciones que considere convenientes, siempre con un sustento de beneficio a la ciudadanía. Creo que en ese sentido se expresó la Jefa de Gobierno electa.

Pedí a la secretaria de Medio Ambiente que vuelva a hacer contacto con ella para ver si, en el tema de este Verificentro, fue el alcance adecuado y si existe alguna otra persona o acción que no haya sido identificada y sancionada nos proporcionan el nombre, nos dicen cuál fue la acción y con gusto actuaremos.

El tema de la corrupción es un principio personal, y el tema de la corrupción es un principio personal que se refleja en todos los servidores. Nosotros ponemos siempre el mejor esfuerzo en nuestros sistemas, en nuestros protocolos, en nuestros procedimientos, en nuestras instalaciones y así lo hemos reiterado; si alguna persona, esto es un tema de confianza y de lealtad.

Si a una persona se le ha dado la confianza de realizar un trabajo es desleal, a través de actos de corrupción, en ese momento se pierde la confianza y se aplica la sanción. Y así, es un principio que debemos nosotros también de manejar de manera cotidiana, de manera continua.

P: (Inaudible).

JRA: Sí. —¿Ya no ibas a decir algo?—.

P: Lo de los estudiantes.

EG: Sí, efectivamente. El día de ayer solicitamos, y nos fueron otorgadas cuatro órdenes de aprehensión más, y si me gustaría hacer un recuento de cómo vamos en este tema.

Hemos, nosotros, solicitado 42 órdenes de aprehensión respecto de 25 imputados, de los cuales, 27 órdenes de aprehensión se han cumplido, relacionados con 17 sujetos; de esos 17 detenidos, 16 ya están vinculados y tenemos un amparo, que ya lo logramos revertir y ya se volvió a reactivar el mandamiento, y estamos en búsqueda.

Tenemos pendientes por cumplir 5 anteriores y 4 que se solicitaron el día de ayer, son 9 personas que estamos en búsqueda con 16 órdenes de aprehensión; 8 por motín, 3 por homicidio en grado de tentativa y 5 por lesiones calificadas.

P: Al hablar de armas de fuego, dejando las que son realizadas o fabricadas por instituciones acreditadas, podríamos hablar de las “hechizas” y las de “juguete” porque también ese es otro término que, no sé si están dejando fuera dentro de esta iniciativa.

Las “hechizas” si bien, podemos no saber dónde se producen por ser de fabricación casera, de las de “juguete” sí hay un registro.

En este sentido, ¿qué vinculación o qué responsabilidad jurídica pudieran tener aquellas empresas, principalmente, las que se encargan de vender este tipo de productos, al no cumplir con la Norma Oficial Mexicana de poder manifestar que se trata de un “arma de juguete”?

De ponerle este famoso puntito rojo, porque sabemos que ese es otro de los procesos e insisto mucho, ¿dentro de esta iniciativa, sí hay esta separación tanto de la “arma hechiza”, como de la “arma de juguete”?, porque las dos, en un grado de asalto, generan lo que comenta el procurador, el mismo daño psicológico a la víctima.

JRA: Efectivamente, las “armas hechizas” son armas de fuego que, lo que a nosotros nos genera un motivo de especial atención –a ver si lo podemos poner– son armas de fuego que no cumplen con las condiciones de identificar quién las fabrica, en dónde las fabrican, siempre un registro numérico; que a veces ese registro numérico se borra, es decir, la delincuencia a veces borra ese registro numérico y una patente de fabricación, pero siguen siendo armas de fuego y lo que aquí pretendemos es que esas armas de fuego formen parte de la prisión preventiva justificada.

Hablamos de un calibre que, comúnmente es el calibre 22, que no es un calibre reservado, pero lo está ocupando la delincuencia y ya está haciendo un daño igual a las de cualquier calibre. Aquí lo que tenemos que trabajar es en dónde se realizan este tipo de armas –esas son las réplica, a ver si podemos poner las “hechizas”–. Aquí lo importante es saber en dónde, o sea, quién las está fabricando y bajo qué condiciones se están proporcionando.

Por eso es importante nuestro operativo de blindaje, recuerden que el Operativo Blindaje busca que no entren artículos, que no entren objetos ilícitos como son las armas de fuego “hechizas” y por otro lado que quien cometa un ilícito, no pueda abandonar con impunidad el territorio.

El otro punto son las armas réplica. La mayor parte, y hablando de más de un 90 por ciento, de estas armas réplica son importadas, yo creo que ahí surge, y no queremos imponer en este momento, ni generar una imposición para quienes las importan, para quienes las comercian de manera lícita.

Aquí los operativos se han hecho principalmente en los tianguis, los espacios públicos, los tianguis principalmente. Pero lo que sí es importante saber cómo, quién las importa y a dónde llegan.

Reitero, hay armas cuya finalidad es deportiva, que no son armas de fuego, que son armas que por ejemplo que trabajan con presión de CO2, aire comprimido, en fin que tienen una actividad recreativa o deportiva; el problema es cuando esas armas se convierten en un objeto de agresión.

Incluso hace muchos años hubo una iniciativa que es algo que los fabricantes deberían atender, que las armas tuvieran un color distinto al de las armas de fuego tradicionales, que tuvieran un color distinto para que fueran identificadas.

Esas son las “armas hechizas”, como podrán ver no tienen ningún registro dónde fueron fabricadas, no tienen ningún número de patente ni nada numérico, no tienen ningún sistema de identificación, pero ahí están y generan reitero el mismo funcionamiento de un arma semiautomática.

P: En este sentido de las que son armas recreativas no se puede presionar a los vendedores, debería haber un registro, ¿no?, y también el cumplir con esta Norma Oficial Mexicana de que el cañón o por lo menos que la punta del cañón esté en color rojo como se establece y no lo están haciendo de tal forma y este registro para poder saber a quién se le vendió y seguir la ruta de esta arma.

R: Ese es un tema que también involucra el esfuerzo sí de quienes la venden, pero sobre todo de quienes las importan o las fabrican. Yo coincido contigo hoy este es un esfuerzo que tiene que llevarse a un nivel nacional tanto para quienes las fabrican como para quienes las importan; que por lo menos dentro de esa normatividad que existe, es una norma federal, se pueda determinar que deberán tener un color distinto.

Si me lo permiten doy respuesta rápido a Johana que me preguntaba de las llamadas que se realizan a los sistemas de emergencia. Nosotros tenemos en promedio 33 mil llamadas diarias que son atendidas por ejemplo por LOCATEL, por el 911 y que involucra el accionar de un cuerpo policiaco, de un cuerpo de emergencia como son bomberos, como es el Escuadrón de Rescate y Urgencias Médicas; de estas 33 mil llamadas al final del día 27 mil de estas llamadas resultaron que fueron atendidas bajo un esquema diferente a la intervención de los cuerpos de emergencia, de 33 mil, 27 mil no se relacionaban directamente y no era necesaria la intervención de un cuerpo de emergencia; pero de esas 33 mil llamadas un .1 por ciento son llamadas falsas ¿a qué nos estamos refiriendo? al clásico ejemplo de la existencia de un aparato explosivo, de un artefacto explosivo en determinadas instalaciones. Es así este .1 por ciento, ahorita diremos a ustedes cuál es el alcance son las llamadas falsas que serán investigadas a través de la procuraduría.

P: Nada más refiriéndose a las llamadas falsas, de las que menciona, incluso algunas son hechas por niños o por jóvenes, en este caso, ¿cómo van a actuar? estaría respondiendo a raíz de por oficio o por Procuraduría pero, ¿quién actuaría en este caso?, ya vi que es hasta dos años de cárcel, sanción de 3 meses hasta dos años de cárcel, ¿cómo se establecerían estas sanciones?, ¿dependiendo del servicio de emergencia que pidan o dependiendo de lo que digan en estas llamadas?

R: Aquí estaríamos catalogando las llamadas falsas como aquellas llamadas que se hacen solicitando la intervención urgente ante el peligro de la vida, de la infraestructura, de la propiedad de alguien; a sabiendas que la llamada que se está haciendo realizando no tiene un sustento para hacerla; reitero aquí el ejemplo claro es cuando llaman y dicen que hay un artefacto explosivo ubicado en algún sitio y llega el Grupo Zorros o el Grupo Geri y hace todo el protocolo de detección de bombas y no se encuentra ningún artefacto explosivo, ese es el claro ejemplo.

Se hace una llamada activando a los cuerpos de emergencia, a los cuerpos policiales para atender algo que no existe y ese es el .1 por ciento, obviamente aquí se tiene la previsión de sanción hasta dos años, pero la investigación se hace obviamente rastreando quién la realizó, en dónde se ubica y después de eso vendrá un procedimiento que tendrá que llevarse ante tribunales para determinar quién fue el responsable, recuerden la distinción que hay en cuanto a la responsabilidad o quiénes son acreedores de responsabilidad penal entre niños, niñas adolescentes y personas adultas o mayores de 18 años, entonces ese ya es un tema de proceso.

Aquí lo que nosotros estamos dando el ejemplo claro es hacer el llamado bajo un sustento no real con la intención de movilizar a los cuerpos policiacos, a los cuerpos de emergencia con un fin diferente, es precisamente provocar toda la movilización sin que exista este evento.

P: (Inaudible).

JRA: Mira, comentar de manera muy rápida que este es un esfuerzo normativo que lo que busca es que cada vez exista menos impunidad y que no se genere la comisión de nuevos delitos; en tanto el Congreso de la Unión determina lo conducente, nosotros lo que continuaremos haciendo es cada vez aumentando nuestras detenciones, eficientando la labor para solicitar la vinculación a proceso, es decir que se inicie el proceso y que se otorguen las prisiones preventivas, que cada vez existan menos sustitutivos, es labor también de la procuraduría, que quien tenga que cumplir su pena en prisión se quede ahí. Entonces eso es lo que nosotros tenemos que continuar haciendo, precisamente para retomar esto.

Yo creo que uno de los principales derechos a los que gozamos todas y todos los que habitamos este país es el derecho al acceso a la justicia, la protección a las víctimas y la reparación del daño.

A nosotros nos han animado estas iniciativas sustentados en que debemos de tener una justicia para todas y todos y obviamente esa justicia involucra que las víctimas y ofendidos sean consideradas y que vean que fueron víctimas de un delito y que todo el aparato jurídico porque hablamos desde la detención, la Fiscalía, la defensoría de oficio y el mismo Sistema Judicial cuentan con los elementos normativos para que se haga esa justicia, para que se proporcione esa justicia y tengamos el acceso a la justicia; y obviamente reitero las víctimas tienen derecho a ello y la reparación del daño es un elemento adicional.

Entonces, estaremos atentos, sabemos también que está el derecho al debido proceso y el respeto a las garantías, a todos los derechos humanos de las personas —ya no se llaman garantías, ¿verdad?, ya son derechos humanos, es que soy de la “vieja escuela”— hablamos de los derechos humanos de todas las personas, ese es un respeto también muy importante, y estaremos atentos.

Precisamente, lo que nosotros queremos es volver a impulsar esta necesidad normativa, esta modificación a la Constitución y al Código Nacional.

P: ¿Si tenía el número de personas, a cuánto equivale ese 50 por ciento que sale…?

JRA: Sí. Vamos a pedir, con todo gusto que sea proporcionado a las compañeras y compañeros de la fuente.

P: ¿Cada cuándo se hacen los operativos en los tianguis?, ¿y si hay algún detenido o han tenido detenidos ahí?

JRA: Miren, el vender este tipo de armas, no es un delito; por eso, señalaba el procurador que es un objeto; es un objeto que aquí se le considera como un elemento parte de un delito cuando se utiliza para agredir y cometer el delito.

Entonces, lo que hacemos en estos operativos es simplemente la intervención y como no acreditan la legal estancia, procedencia en el país, ni su legal venta, se procede a su aseguramiento, a su decomiso.


Publicado el 18, Octubre 2018
Etiquetas