Conferencia de prensa | 27, Noviembre 2018
Avance de resultados de la revisión al ejercicio de recursos destinados a la reconstrucción

Conferencia: El contralor general de la Ciudad de México, Eduardo Rovelo Pico

Lugar: Sala de prensa de la Coordinación General de Comunicación Social del Gobierno de la CDMX

Tema: Avance de resultados de la revisión al ejercicio de recursos destinados a la reconstrucción

Muchas gracias, muy buenas tardes tengan todas y todos ustedes.

Damos cuenta del informe general titulado “Fiscalización a la Atención de la Emergencia y Reconstrucción de la Ciudad de México”, con fecha noviembre de 2018.

Por la propia naturaleza del informe que se va a presentar, rogaría a ustedes su tolerancia y su disposición para escuchar los datos que aquí de manera general se van a presentar.

Y reiterando lo que se comentaba hace un momento en que ya está disponible la totalidad del informe en la página de la Contraloría y existe un link, también ubicable, en la Plataforma CDMX, nos hicieron favor de colocarlo para que podamos tener a disposición del análisis necesario y correspondiente.

El informe se divide en tres partes sustantivas, tiene que ver con el antecedente general y el marco jurídico, la fiscalización de los recursos propiamente dichos, tanto en el 17 como en el 18.

Los resultados de la fiscalización, la relación con las unidades ejecutoras del gasto, dependencias y órganos desconcentrados, entidades y alcaldías; y finalmente un apartado especial en la fiscalización, en el tema de la Plataforma CDMX.

Con motivo del sismo ocurrido el 19 de septiembre de 2017 en la Ciudad de México, la Secretaría de Protección Civil remitió a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, el informe al que se refiere el Reglamento de la Ley del Sistema de Protección Civil del Distrito Federal, donde se hace referencia que se constató la evidencia fehaciente relativa a la población afectada, considerando personas lesionadas, fallecidas y evacuadas; los daños a los servicios vitales, sistemas estratégicos y medio ambiente, y los daños a la infraestructura urbana.

Concluyendo que existe riesgo inminente de que ocurra un desastre que ponga en riesgo la vida humana, el patrimonio de la población, los servicios vitales o los servicios estratégicos; por lo que la actuación expedita del Sistema de Protección Civil se vuelve esencial para evitar la ocurrencia.

Es por ello que el entonces Jefe de Gobierno expidió la Declaratoria de Emergencia, la cual se publicó en la Gaceta Oficial el 20 de septiembre de 2017.

En dicha declaratoria se instruyó la integración del Comité de Emergencias de Protección Civil de la Ciudad de México, en los términos del artículo 130, del Sistema de Protección Civil del Distrito Federal, hoy Ciudad de México, que se instaló y operó en el Centro de Comando, Control, Cómputo, Comunicaciones y Contacto Ciudadano de la Ciudad de México, C5.

También se suspendieron los procedimientos administrativos y se instruyó a todos los servidores públicos a dar atención inmediata al fenómeno sísmico, por lo que diferentes áreas del gobierno de la ciudad destinaron recursos para la atención de la emergencia y la reconstrucción de la Ciudad de México, los cuales consistieron en lo siguiente:

En el ejercicio 2017 y con la finalidad de dar atención a la emergencia, se otorgaron beneficios a través de programas sociales, se entregaron apoyos para rentas, se realizó la prestación de servicios de transporte público por gratuidad, se realizaron dictámenes de seguridad estructural para identificar los inmuebles que representaban un riesgo para la seguridad de la población y la demolición de inmuebles en particulares.

En el ejercicio 2018 se asignaron recursos para la reconstrucción de la Ciudad de México, se realizaron reparaciones mayores en áreas administrativas con el fin de continuar brindando los trámites y servicios públicos a la ciudadanía, se arrendó maquinaria para los trabajos de demolición, retiro de escombros y reparaciones de zonas afectadas en la vía pública.

Se realizaron estudios e investigaciones para la reconstrucción de la Ciudad de México, se llevaron a cabo proyectos de rehabilitación, reforzamiento y reconstrucción; y se continuó con la elaboración de dictámenes de seguridad estructural para identificar los inmuebles que representaban un riesgo para la seguridad de la población y la entrega de apoyos en renta.

Las fuentes de financiamiento que permitieron a las dependencias, órganos desconcentrados, entidades y alcaldías, hacer frente a la atención de la emergencia durante el ejercicio 2017, fueron principalmente recursos locales así como recursos del Fondo de Atención a los Desastres Naturales, FONADEN; de recursos del Fondo de Desastres Naturales, FONDEN; recursos federales y donativos, por un total de tres mil 549.6 millones de pesos.

Para el ejercicio 2018, en los artículos 13 y 14, del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Ciudad de México para el ejercicio fiscal 2018, publicado en la Gaceta Oficial el 31 de diciembre de 2017, se autorizaron ocho mil 972 millones de pesos para acciones de reconstrucción, recuperación y transformación de la Ciudad de México, donde se autorizaron recursos del Fondo para la Reconstrucción, Recuperación y Transformación de la Ciudad de México; del Fideicomiso Público para la Reconstrucción y Rehabilitación de Viviendas de Uso Habitacional; del Fondo de Atención a los Desastres Naturales de la Ciudad de México, FONADEN; y recursos federales del Fondo de Reconstrucción para Entidades Federativas; y del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social, FAIS.

Adicionalmente, el Jefe de Gobierno emitió el Decreto por el que se reforma el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Ciudad de México para el ejercicio fiscal 2018, el cual se publicó el 23 de febrero de 2018, en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, donde se estableció que para la correcta aplicación de los recursos públicos, la Secretaría de Finanzas los asignara conforme a los planes de acción aprobados por la Comisión para la Reconstrucción, Recuperación y Transformación de la Ciudad de México.

Por lo que el monto total autorizado para el ejercicio 2018 fue de seis mil 371.3 millones de pesos, para ejercerse conforme a los planes de acción aprobados por la Comisión para la Reconstrucción así como los fines previstos en la Ley para la Reconstrucción, Recuperación y Transformación de la Ciudad de México.

Además, los ejecutores del gasto reportaron a los órganos internos de control para la reconstrucción de la Ciudad de México, ejercieron recursos de origen por mil 035.9 millones de pesos que no fueron considerados por la Comisión para la Reconstrucción, por lo que el universo fiscalizable fue de siete mil 407.2 millones de pesos.

Estrategias de fiscalización, es importante destacar que no se consideró al Comité de Emergencias dentro de la estrategia de fiscalización, toda vez que no ejerció recursos ni celebró contratos para la atención de la emergencia, por lo que no fue sujeto de revisión.

Para la fiscalización de los recursos que se utilizaron con la finalidad de dar atención a la emergencia durante el ejercicio 2017, la Secretaría de la Contraloría General diseñó una estrategia emergente con el objetivo de revisar, constatar y dar seguimiento al ejercicio de los recursos fiscales, federales y donativos aplicados en la atención de la emergencia en el otorgamiento de beneficios a través de programas sociales, entrega de apoyo para renta, prestación de servicios de transporte público por gratuidad durante los días de emergencia, dictámenes de seguridad estructural para identificar los inmuebles dañados y en su caso realizar la demolición.

Para el ejercicio 2018, se diseñó una estrategia general que consistió en fiscalizar los recursos autorizados en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Ciudad de México para el ejercicio fiscal 2018; fiscalizar los recursos aplicados en los planes de acción aprobados por la Comisión para la Reconstrucción; y fiscalizar los recursos federales y donativos destinados para la atención de la población y la reconstrucción de la Ciudad de México.

Lo anterior para verificar que los recursos se aplicaron en cumplimiento de la normativa aplicable, basados en actividades aplicadas en los siguientes rubros.

Ejercicio 2017, atención de la emergencia; otorgamiento de beneficios a través de programas sociales, entrega de apoyos para renta, prestación de servicios de transporte público por gratuidad durante los días de emergencia, dictámenes de seguridad estructural, para identificar los inmuebles dictaminados con daño estructural, demolición de los inmuebles de particulares.

Ejercicio 2018, reconstrucción de la Ciudad de México; realización de obra pública para reparaciones mayores en áreas administrativas con el fin de continuar brindando los trámites y servicios públicos a la ciudadanía, arrendamiento de maquinaria para los trabajos de demolición, retiro de escombros y reparaciones de zonas afectadas en vía pública, estudios e investigaciones para la reconstrucción de la Ciudad de México, dictámenes de seguridad estructural, entrega de apoyos para renta, proyectos de rehabilitación, reconstrucción; trabajos de reforzamiento y reconstrucción.

Asimismo se definió una estrategia de fiscalización anual que inició con la etapa de diagnóstico para identificar los entes públicos que llevaron a cabo acciones y ejercieron recursos para la atención de la emergencia y la reconstrucción de la Ciudad de México con el fin de programar las auditorías, revisiones y verificaciones, en cumplimiento a la Ley de Auditoría y Control Interno de la Administración Pública de la Ciudad de México.

Como resultado del diagnóstico, se definió un programa sobre seis temáticas principales, las acciones y recursos autorizados por la Comisión para la Reconstrucción; las acciones y recursos aplicados por los entes públicos distintas a las autorizadas por la Comisión; el ejercicio de los recursos federales del Fondo de Desastres Naturales, FONDEN; el cumplimiento de la Ley para la Reconstrucción, Recuperación y Transformación de la Ciudad de México en una cada vez más Resiliente; atención a solicitudes mediante el Grupo Interinstitucional de Atención Administrativa Inmediata; evaluar el desempeño y funcionalidad de los recursos de tecnologías de la información y comunicaciones, asociados al Programa de Reconstrucción, Recuperación y Transformación de la Ciudad de México, Plataforma CDMX.

Se programó fiscalizar los recursos aplicados del 19 de septiembre al 31 de diciembre de 2017 y del primero de enero al 30 de septiembre de 2018.

Además, durante el cuarto trimestre del ejercicio 2018, de octubre a diciembre de 2018; se programó realizar verificaciones con el fin de llevar a cabo la fiscalización de los recursos pendientes de revisar y lograr la fiscalización integral de los recursos ejercidos en la atención de la emergencia y en la reconstrucción de la Ciudad de México durante 2017 y 2018.

Durante el desarrollo de la estrategia de fiscalización, las auditorías, revisiones y verificaciones practicadas y programadas a las dependencias y órganos desconcentrados, entidades y alcaldías, se seleccionaron con base de los criterios generales y particulares establecidos en la normativa institucional de la Secretaría de la Contraloría General, considerando la importancia en la cobertura del ejercicio y la aplicación de los recursos fiscales y federales por cada unidad administrativa que destinó recursos para la atención de la emergencia y la reconstrucción de la Ciudad de México en los ejercicios 2017 y 2018.

Para la ejecución de los actos de fiscalización de los ejercicios 2017 y 2018, se utilizó una metodología deductiva que permitió identificar los diferentes ejecutores de gasto que utilizaron recursos públicos para la atención de la emergencia y la reconstrucción de la Ciudad de México y se definió una ruta crítica de fiscalización.

La estrategia a seguir, los objetivos, los planes de acción, las fortalezas y las limitaciones como son la falta de entrega de la información y documentación y la falta del ejercicio de los recursos por parte de los ejecutores de gasto.

Los principales procedimientos aplicados en las auditorías y revisiones y verificaciones, fueron los siguientes; para el ejercicio 2017, para la atención de la emergencia, constatar y verificar el proceso de contratación de las adquisiciones en todas sus etapas, planeación, programación, presupuestación, contratación y entrega de los trabajos ejecutados conforme a las disposiciones normativas aplicables.

Verificar las acciones y aplicación de los recursos para la atención de la emergencia del fenómeno sísmico del 19 de septiembre de 2017, revisar el debido destino y aplicación del recurso autorizado para el pago de ayudas de renta y crédito emergente para la reconstrucción de viviendas afectadas.

Verificar que la participación de las dependencias del gobierno de la ciudad en el fenómeno sísmico ocurrido el 19 de septiembre año 2017, haya sido apegado a la normatividad vigente, en un esquema de respuesta institucional inmediata y eficaz con el fin de haber brindado a la población una atención efectiva y oportuna, ante un escenario de vulnerabilidad.

Verificar el ejercicio y aplicación de los recursos autorizados por el Fondo de Atención a los Desastres Naturales de la Ciudad de México, FONADEN CDMX, derivado de la declaratoria de emergencia en la Ciudad de México; verificar que la contratación relativa a la emisión de dictámenes de seguridad estructural, se hayan apegado a la normatividad vigente.

Durante el ejercicio 2018, para la reconstrucción de la Ciudad de México, constatar y verificar el proceso de contratación, comprobar que la contratación de insumos, materiales y servicios, se hayan hecho de acuerdo a lo establecido en la ley, constatar que los entes de la Ciudad de México cuenten con el soporte documental que acredite la adquisición de bienes, servicios, apoyos y ejecución de obra pública conforme a la normatividad vigente.

Analizar la información contenida en el sitio web "Plataforma CDMX" de la Comisión de la Reconstrucción, referente a los recursos utilizados para atender el estado de emergencia por el fenómeno sísmico del 19 de septiembre de 2017; verificar que la contratación relativa a la emisión de dictámenes de seguridad estructural, se hayan apegado a la normatividad vigente.

Los resultados detallados de la fiscalización de los recursos utilizados durante los ejercicios 2017 y 2018, para la atención de la emergencia y la reconstrucción de la Ciudad de México, son los siguientes.

En 2017 se destinaron tres mil 549.6 millones de pesos de los cuales la Secretaría de la Contraloría General fiscalizó una muestra de dos mil 266.7 millones de pesos, obteniendo un alcance de 64 por ciento.

Para el ejercicio 2018, la Comisión para la Reconstrucción, Recuperación y Transformación de la Ciudad de México, autorizó recursos para la atención de la emergencia y la reconstrucción de la Ciudad de México por seis mil 371.3 millones de pesos, más mil 035.9 millones de pesos autorizados por los ejecutores de gasto con cargo a sus recursos de origen, alcanzando un universo fiscalizable de siete mil 407.2 millones de pesos.

La Secretaría de la Contraloría General fiscalizó los recursos autorizados por la Comisión para la Reconstrucción, Recuperación y Transformación de la CDMX, independientemente de que los recursos estén o no ejercidos por los ejecutores del gasto, para en su caso, fincar las responsabilidades correspondientes por el no ejercicio del recurso, con una muestra fiscalizada de dos mil 881 millones de pesos, es decir un alcance del 45 por ciento.

Para la fiscalización de los recursos ejercidos al 15 de noviembre de 2018, la Comisión para la Reconstrucción, Recuperación y Transformación de la CDMX, informó que se han ejercido dos mil 840.3 millones de pesos en los proyectos autorizados por dicha Comisión, más 9.9 millones de pesos ejercidos por los ejecutores de gasto con recursos de origen.

En total se tiene un monto ejercido de dos mil 850.2 millones de pesos, mientras que los actos de fiscalización por parte de la Secretaría de la Contraloría General suman mil 962.8 millones de pesos, es decir un alcance del 69 por ciento.

Es importante señalar que, para cumplir con la fiscalización integral de los recursos ejercidos en la atención de la emergencia y la reconstrucción de la Ciudad de México durante los ejercicios 2017 y 2018, se fiscalizó un porcentaje mayor al establecido en la Ley de Auditoría y Control Interno de la Administración Pública de la Ciudad de México que es del 25 por ciento del total del universo fiscalizable, toda vez que se tiene planeado continuar con la fiscalización de los recursos del ejercicio 2017 y 2018, hasta llegar a un 100 por ciento.

Al 15 de noviembre de 2018, se han llevado a cabo 66 actos de fiscalización, tres auditorías, 46 revisiones y 17 verificaciones; emitiéndose 55 observaciones con 211 recomendaciones, 135 correctivas y 76 preventivas.

Las 135 recomendaciones correctivas incluyen 25 recomendaciones económicas con un monto observado de 360 millones de pesos y 16 recomendaciones administrativas, es decir, por incumplimiento a la normativa aplicable.

A la fecha, de las 55 observaciones, 32 ya fueron solventadas por los ejecutores del gasto, porque presentaron la información y documentación que aclara o justifica lo observado, quedando 23 observaciones pendientes de atender.

Cabe señalar que los ejecutores de gasto, están dentro del periodo de atención de las observaciones que otorga el artículo 26, de la Ley de Auditoría y Control Interno de la Administración Pública de la Ciudad de México, el cual establece que el plazo de atención para la solventación de las observaciones, será de hasta 20 días hábiles contados a partir del día siguiente de su notificación del informe de auditoría al ente público auditado y el ente público podrá solicitar prórrogas hasta por 20 días hábiles adicionales.

Conclusiones, los actos de fiscalización se llevaron a cabo con base a la documentación e información proporcionada por las unidades responsables del gasto, quienes son las únicas responsables de su atención y veracidad; las auditorías, revisiones y verificaciones fueron planeadas y desarrolladas de acuerdo con el objetivo y alcances establecidos en cada una de ellas, por los órganos internos de control.

Los procedimientos de auditoría aplicados permitieron conocer que los ejecutores del gasto no han ejercido los recursos que fueron autorizados en el ejercicio 2018 por la Comisión para la Reconstrucción, Recuperación y Transformación de la Ciudad de México; siendo la Agencia de Gestión Urbana, la Secretaría de Obras y Servicios, el Sistema de Aguas de la Ciudad de México, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda y el Fideicomiso Público para la Reconstrucción y Rehabilitación de Viviendas de Uso Habitacional, los entes que mayor atraso tienen en el ejercicio de los recursos.

Además, como principales resultados de fiscalización de las dependencias y órganos desconcentrados, entidades y alcaldías, son los siguientes, falta de entrega de documentación soporte por parte de los ejecutores de gasto, falta de documentación soporte que acredite la correcta aplicación de los recursos, incumplimiento en requisitos mínimos en la elaboración de los contratos.

Deficiente integración de los expedientes, inconsistencia en el fundamento legal de las fianzas de vicios ocultos, omisión en la aplicación de penas convencionales a los contratistas, por atraso en la ejecución de los trabajos de demolición, incumplimiento a las cláusulas establecidas en los contratos.

Documentación presumiblemente apócrifa y carente de formalidad, falta de documentación que acredite la entrega de los materiales adquiridos para la atención de la emergencia, trámites de solicitudes sin haber acreditado la personalidad de los solicitantes.

De los recursos ejercidos durante los ejercicios 2017 y 2018, al 15 de noviembre de 2018, asciende a seis mil 399.8 millones de pesos de los cuales se han fiscalizado cuatro mil 229.5 millones de pesos, es decir, se tiene un alcance general del 66 por ciento, por lo que se propone continuar con la estrategia planteada, con el fin de lograr la fiscalización integral al 100 por ciento de los recursos ejercidos en la atención de la emergencia y en la reconstrucción de la Ciudad de México.

Por lo que respecta a los dictámenes técnicos, se encuentran en proceso de elaboración por parte de los órganos internos de control con la finalidad de integrar los elementos correspondientes para ser remitidos a la Dirección General de Asuntos Jurídicos y Responsabilidades de la Secretaría de la Contraloría General o en el área de quejas de los órganos internos de control, y de ser este el caso, fincar las responsabilidades a los servidores públicos involucrados por las observaciones de estas irregularidades.

Muchísimas gracias, es lo que tengo que informar, buenas tardes.

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

P: ¿Qué sanción va a haber o qué sanciones puede haber en contra de los funcionarios que no han aplicado correctamente los recursos?, era un tema que se ha venido arrastrando en donde algunos acusaban a la Secretaría de Finanzas que no los habían ejercido porque no se los habían soltado, vaya, ¿cómo van ustedes a sancionar o en este caso, va a dejar el pendiente al próximo contralor para que él sancione?, algo se tiene que hacer, vaya, porque de nada serviría que ustedes estén haciendo esto y no se procede en contra de los que no han cumplido.

R: No, por supuesto, totalmente de acuerdo y contestaría lo siguiente: Hacíamos una acotación en la parte final del informe que estaba yo presentando y señalábamos que las unidades ejecutoras del gasto son las responsables, son las responsables tanto de la información contenida en esta revisión que hicimos como de los efectos que se tengan para la ejecución.

Nosotros, a través de las áreas ya de quejas y de responsabilidades propiamente dichas se están integrando los dictámenes técnicos de responsabilidad y en este caso por omisión, por omisión por no haber ejercido los recursos que estaban disponibles y que en caso de los 20 días que señala el Artículo 26 de la Ley de Cita, tendremos que esperar el por qué no los ejecutaron.

Está corriendo el término, este informe, estos resultados se les notificaron a partir del 15, entre el 15 y el 20 de noviembre, son 20 días hábiles para que ellos respondan. En caso de que no respondan o desahoguen esta observación que les estamos haciendo se tendrá que iniciar de manera inmediata un procedimiento de responsabilidad administrativa que se fincará en el momento procesal oportuno.

Ahorita no podría decirte la sanción porque efectivamente nosotros estamos advirtiendo y señalando quiénes, cuánto y por qué, en el informe, fue lo que dejaron de ejercer; para nosotros es una observación de carácter económico que lo estábamos señalando y tendrán que responder al respecto.

Entonces, creo que el procedimiento dará para que efectivamente la próxima administración pueda darle continuidad al procedimiento de fincamiento de responsabilidad en contra el servidor público o de la unidad ejecutora de gasto que así no lo haya hecho.

P: ¿Pero en este caso sería en contra del titular de la dependencia o en contra de mandos?

R: Quien lo haya solicitado a la comisión, en este caso si el titular fue quien lo solicitó y su administrativo no lo operó pues habrá que deslindar la responsabilidad, pero se entendería que la que está en falta es el área.

P: Gracias.

R: No, al contrario.

P: Nada más, contralor, buenas tardes.

R: Que tal.

P: Yo nada más quisiera preguntarle, entiendo que todavía, en todas estas observaciones que se han hecho hasta el momento están en tiempo los funcionarios de explicar qué fue lo que sucedió.

Yo quisiera preguntarle, ¿si con los tiempos que se están marcando, sí le va a tocar a esta administración o en este caso, su gestión, poner las sanciones que se deriven de todos estos casos o tendrá que ser el próximo gobierno el que tendrá que definir estas medidas?

R:Está corriendo el término ahorita. Comentaba yo que son diferentes áreas, tanto de dependencias, entidades, órganos desconcentrados y las propias alcaldías, que las notificaciones surtieron sus efectos a partir del día siguiente del 15, entre el 15 y el 20, son 20 días naturales.

Si hacemos cuentas, estamos hablando que la próxima semana estaría corriendo el término para desahogar estas observaciones.

Quienes van a llevar el seguimiento a estas observaciones, serán las propias Contralorías internas y el Área Central de Responsabilidades de la Contraloría General y, en este caso, tendrá que ser la siguiente administración.

¿Qué pretendíamos nosotros hacer con este Informe? Este Informe es muy completo, porque lo voy a explicar de la siguiente manera: tratamos de visualizar nosotros —lo voy a decir así, de manera muy simple—, es: ¿quién pidió?, ¿cuánto pidió?, ¿para qué pidió?, ¿en qué se lo gastó?, y ¿qué adquirió? Digamos, estos cinco rubros, los fuimos nosotros, desagregando.

Por eso, yo decía, el día de la comparecencia cuando hice el compromiso de estar con ustedes, presentando este Informe, que íbamos a estar hasta adentro de la fiscalización en todo este proceso de Reconstrucción, por la naturaleza.

Incluso, hasta programamos auditorías, o sea, se programaron auditorias que van a concluir, incluso hasta diciembre; o sea, concluyen todavía procesos de auditoría en diciembre, por eso es un avance. Y en diciembre, se estarán conociendo otros resultados de esta auditoría, sobre todo los recursos de todas las áreas que solicitaron recursos para programas y atender la Reconstrucción.

Entonces, obviamente, por la naturaleza del tiempo y los términos que se tienen, seguramente será en la próxima administración, pero con un gran precedente y con un antecedente, considero yo importante y robusto que contiene una metodología específica de auditoría y que contiene cada uno de los rubros.

P: (Inaudible).

R: Lo señalé y con mucho gusto se lo…

P: Contralor —bueno, a reserva del dato que sí venía en la presentación—, nada más del 2017 —que de eso ya, evidentemente, se acabó digamos, ese Ejercicio Fiscal—, nada más aclarar, ¿en ese caso no hay sanción para ningún funcionario público, en el Ejercicio lo que corresponde a 2017 de las irregularidades que se hayan encontrado?, puedo entender que el 2018 esté corriendo.

Y yo, insistir en esto que planteaba Alejandro ––y perdón que voy a poner como ejemplo a un funcionario––, en el caso de Agencia de Gestión Urbana —el titular es Jaime Slomianski— si ahí se encontrará una irregularidad, ¿van a air por Jaime Slomianski o van a ir por el nuevo titular de esa área? Porque él ya va de salida.

R: No, no, no; por supuesto, la responsabilidad administrativa o cualquier responsabilidad, cualquier sanción que el Estado impone a particulares o a servidores públicos, es quien lo comete, en donde se encuentra materializado el hecho.

Entonces, en caso de haber responsabilidades en contra de servidores públicos en específico, ellos tendrán que responder, porque fue durante su administración y su gestión que fueron omisos, en este caso de ejercer.

Tenemos identificado el monto que no se ejerció.

A ver, voy a aclarar lo que se leyó textual: a la fecha, de las 55 observaciones, 32 ya fueron solventadas por las ejecutoras del gasto, porque presentaron la información y documentación que aclara o justifica lo observado, quedando 23 observaciones pendientes de atender.

Y lo que señalábamos de lo no ejercido en bruto, sin observaciones, lo que teníamos de inicio era la cantidad que yo les había señalado, pero ya desvaneciendo las observaciones lo aclarado es a lo que llegamos a los…

P: (Inaudible).

R: Es correcto, es correcto.

De los 360, quedan 258 millones sin que estén aclarados y que están corriendo esos 20 días para que las unidades ejecutoras de gasto lo puedan justificar.

P: ¿(…) no hay ningún sancionado por el Ejercicio 2017?

R: ¿Tenemos sancionados? Están en proceso, me informan.

P: ¿Cuántos están, cuántos expedientes o casos o quiénes son?

R: No tengo el dato ahorita a la mano… viene… no lo tengo, no lo tengo; te ofrezco una disculpa, pero con mucho gusto te lo paso hoy mismo, te doy el dato si ya tenemos alguna vista, alguna vista al Área de Responsabilidades. Hoy mismo te lo doy, con mucho gusto, lo que es 2017.

Tenemos para 2017 13 expedientes, 13 dictámenes técnicos que tienen que concluir y dan paso, en caso de que no sean desahogadas estas observaciones, ya al fincamiento de responsabilidad, 13.

P: (Inaudible).

R: Sí, tenemos: SOBSE, SACMEX, SERVIMET, Sistema de Transporte Colectivo, alcaldía Iztapalapa y, en ese caso, delegación o jefatura delegación Iztapalapa y la Magdalena Contreras.

Seis SOBSE, dos SACMEX, uno SERVIMET, dos Sistema de Transporte Colectivo Metro, uno Iztapalapa, y uno Magdalena Contreras, que son 13. Y, el estatus, están en proceso de elaboración del dictamen y responsabilidad. En un solo caso el Sistema de Transporte Colectivo, estamos en la elaboración del acuerdo de calificación de la falta y el informe de presunta responsabilidad, de acuerdo al nuevo procedimiento, visto en el informe en la página 31, en el informe matriz, en el que señalábamos; ahí viene toda esa parte ya detallada.

P: ¿Ya hay fecha para determinar la investigación?

R: Les comentaba que estamos cerrando el último trimestre de la auditoria de 2018 que concluye en diciembre; por lo que hace a la auditoría, hubo revisiones y hubo verificaciones que son actividades de auditoría que te permite la ley.

La auditoría, prácticamente, revisa trimestralmente y estaríamos revisando el último trimestre de 2018.

P: ¿No sería lavarse las manos el hecho de que no haya ningún dictamen (…)?

R: Yo creo que vivimos en un estado de derecho donde los términos y el cumplimiento a la ley, también la presunta responsabilidad, así como la presunción de inocente, son básicas. No podríamos nosotros hacer juicios sumarios, ni expeditos a capricho con la intención de incriminar a alguien sin que tenga su derecho de defensa. Son procedimientos establecidos y los términos están establecidos en la ley.

Bajo ninguna circunstancia se entendería lo que usted refiere como “lavarse las manos”, es un informe técnico que traerá consecuencias jurídicas. Gracias.

P: (Inaudible).

R: Sí, cómo no, muchas gracias. Aprovechando el tema, comentarles a ustedes que, efectivamente, estamos por notificar al Heroico Cuerpo de Bomberos una revisión que hicimos directamente a los 330 expedientes que tuvimos conocimiento, que el Sindicato había solicitado se dieran de alta en octubre.

Lo que hicimos nosotros, fue llevar a cabo una intervención por parte del Órgano de Control Interno de esta entidad, para efecto de que pudiera revisar cada uno de los expedientes.

Nosotros ya concluimos esta revisión y estamos en estos días por hacerle al Heroico Cuerpo de Bomberos las observaciones que estamos nosotros visualizando en la integración de cada uno de los expedientes.

P: (Inaudible).

R: Aún no se han notificado. Estamos en estos días a punto de notificarlas, pero ya lo concluimos y, en breve, lo estaremos dando de conocimiento a la autoridad.

P: ¿Pero sí será antes de que usted termine?

R: Sin duda, sin duda, es esta semana, esta semana.

Estamos nada más cerrando la parte final de este informe, ya se tienen los hallazgos, ya se tienen las conclusiones, incluso las recomendaciones para hacérselas del conocimiento al Heroico Cuerpo de Bomberos.

P: (Inaudible).

R: Eso no revisamos nosotros si hubo o no compra de plazas, porque no tuvimos conocimiento ex profeso, la Contraloría como tal, de ningún ciudadano que haya presentado alguna queja o denuncia porque haya sido afectado o haya comprado o le hayan prometido una plaza.

Nosotros revisamos esos expedientes, detuvimos esa contratación y nos mantenemos en ese estado.

P: ¿Y sí encontraron irregularidades en los expedientes?

R: Lo vamos a informar. Lo vamos a informar con mucho gusto en esta semana.

Muchas gracias, buenas tardes.


Publicado el 27, Noviembre 2018